FTO·侵权分析
审查自有产品·服务是否触及他人尚有效的权利(自由实施)。
何时使用
FTO (Freedom to Operate) 仅审查 当下尚有效的权利(存续·授权)。对象是自有产品·工艺的构成要素,比较单位是 独立权利要求 (claim 1)。
如果说先行技术调查是「收集过去的资料」,那么 FTO 问的是「我现在是否被卷入有效的权利网中」。时点·过滤·解读全部不同。
与易混淆业务的对比
| 区分 | FTO | 先行技术调查 | 无效资料调查 |
|---|---|---|---|
| 目的 | 自由实施可行性 | 新颖性·创造性核查 | 使他方授权专利无效 |
| 时点 | 当下尚有效的权利 | 自身发明的优先日之前 | 目标专利的优先日之前 |
| 对象 | 自有产品/工艺 | 自身发明 | 目标专利的权利要求 |
| 比较单位 | 独立权利要求(构成要素一一对应) | 权利要求·摘要的相似度 | 权利要求构成要素分解 |
推荐的 LLM 提示模式
直接套用以下模式,或根据自身案件替换变量后发送给 LLM。每条提示下方标注 LLM 内部将调用的 FindIP 工具。
1. 基础模式 — 自有产品规格 → 侵权风险权利
Prompt
「针对以下产品规格,在韩国·美国当前已授权且未届满的专利中,找出侵权风险最高的 10 件,把每件专利的权利要求 1 与产品构成要素一一对比。产品规格」
调用工具: search_patents(country_codes=["KR","US"]) → get_patent_details(sections="claims,legal_status")(仅过滤有效权利)
2. 优先审查特定竞争者的权利
Prompt
「在 Apple Inc. 在韩国·美国授权且仍存续的无线充电相关专利中,挑选 5 件对自有产品 (Qi 5W·15W 双模) 构成侵权风险的」
调用工具: applicant_resolve("Apple Inc.") → search_patents(applicant_entity_ids=[...], country_codes=["KR","US"])
3. 规避设计候选方案的导出
Prompt
「针对上面列出的侵权风险专利 1 件的权利要求 1,提出 3 个可变更构成要素的规避候选,并就每个规避设计与其他引用文献是否冲突进行再次检索」
调用工具: get_patent_details → search_patents(对规避方案再检索)
4. 用于许可谈判的反制资料
Prompt
「针对 Company X 主张我方侵权的专利 (KR1012345B1),在同领域中找 5 件我方持有的反制权利候选(即 Company X 可能反过来侵权我方)」
调用工具: get_patent_details → search_patents(applicant_entity_ids=[自家])
结果解读要点
-
核验法律状态是必须步骤。届满·无效·撤回·放弃的权利不属于 FTO 范围。务必查看检索结果的
legal_status字段。 -
侵权判定要求 独立权利要求的所有构成要素 全部存在于自有产品中(全要件原则,All Elements Rule)。仅部分一致不构成侵权。
-
若需覆盖等同论 (Doctrine of Equivalents)·间接侵权,请在提示中明确请求 LLM 处理。